Parliamo di vaccini per l'infanzia da alcuni giorni e lo facciamo perché l'epidemia di morbillo che colpisce diversi stati degli Stati Uniti, con 121 casi dichiarati fino al 6 febbraio, ha nuovamente posto un problema in prima linea. esiste da qualche anno: molti genitori, sempre di più, non vaccinano i loro figli.
I motivi per non vaccinare sono diversi, ma come riassunto direi che coloro che non vaccinano ritengono che i vaccini non funzionino, che siano tossici e che siano un'invenzione di aziende farmaceutiche per fare affari diretti e anche per fare affari indiretti, cioè, indebolire il sistema immunitario dei nostri bambini e renderli bambini sempre più malati che hanno bisogno di usare più droghe.
Perché lo dicono? Tra l'altro, perché tra il 2003 e il 2006 lo studio KIGGS è stato condotto in Germania, dove sono stati ottenuti dati per confrontare i bambini vaccinati con i bambini non vaccinati e, secondo gli anti-vaccini, si dice che i bambini non vaccinati hanno Migliore salute, patologie meno infettive e meno allergie. È vero? I bambini non vaccinati hanno una salute migliore rispetto ai bambini vaccinati? È meglio non vaccinare i bambini? Parliamone.
Perché ci sono genitori che decidono di non vaccinare
Per mettere un po 'questi genitori anti-vaccino, e come abbiamo spiegato in altre occasioni e pochi giorni fa a Xataka, l'attuale modo di non vaccinare (tutta la vita è stata scettica, ma a livello più globale è relativamente recente) nato nel 1998, quando il Dr. Andrew Wakefield ha pubblicato un articolo sulla prestigiosa rivista The Lancet in cui lo ha spiegato 12 bambini con disturbo autistico hanno sofferto del vaccino Triple Viral di morbillo, rosolia e parotite (parotite).
L'articolo ovviamente ha fatto scattare tutti gli allarmi e una rivoluzione è iniziata in ogni modo. I genitori iniziarono a dubitare del vaccino e molti hanno rifiutato di ricevere i loro figli, gli operatori sanitari hanno iniziato a dubitare del vaccino che hanno somministrato e molti hanno iniziato a raccomandare di non farlo e i genitori di bambini con disturbo dello spettro autistico hanno iniziato a legare: quando avevano meno di 12-15 mesi, quando hanno ricevuto il vaccino, stavano bene e hanno iniziato a notare i sintomi dopo il vaccino. Questo, ovviamente, non significa nulla, perché prima dell'età del vaccino è molto difficile diagnosticare i bambini, quindi molti avrebbero sicuramente finito per stare con o senza un vaccino.
Di fronte a tale allarme, iniziarono a essere condotti studi per confermare o negare i risultati, poiché la non vaccinazione metteva di nuovo a rischio la popolazione per quei virus, ma la vaccinazione, se produceva autismo, era intollerabile. Gli studi non sono riusciti a ripetere questi risultati. e un giornalista, Brian Deer, ha dedicato il suo tempo ad analizzare lo studio, i dodici casi e a scoprire cos'è stata una grande frode. Dal 2003 al 2008, ha pubblicato le sue conclusioni e la risposta è stata che Wakefield ha visto la sua licenza medica revocata nel 2010 con l'accusa di mentire, di generare un allarme mondiale che continua ancora oggi e di sottoporre 12 bambini con autismo a test invasivi inutili, come colonscopie, punture lombari, ecc., di cui ha quindi modificato i risultati in modo che lo studio abbia concluso le conclusioni che desiderava. La rivista The Lancet Ha ritirato l'articolo.
Tutti gli anni trascorsi dallo studio fino alla scoperta della menzogna furono sufficienti per far crescere i dubbi e, una volta fatto il danno, una volta che il vaccino ebbe una cattiva reputazione, la possibilità di convincere l'intera popolazione a non produrre L'autismo non esisteva più. Dai, che dal movimento anti-vaccino hanno ritenuto che tutto fosse un attacco a Wakefield, un montaggio delle compagnie farmaceutiche per mettere a tacere l'unico uomo che aveva deciso di dire "la verità", e per questo motivo ora lo considerano quasi un eroe.
Lo studio KIGGS
Ora che sai da dove proviene la maggior parte dei genitori anti-vaccino, sappi che poiché questo è stato l'argomento per la non vaccinazione per molti anni e contro i vaccini hanno lucidato, migliorato e che molte volte sembrano persino convincenti. Poiché i vaccini sono anche prodotti da multinazionali farmaceutiche, che spesso soffrono di mancanza di etica, è facile per la popolazione scrivere il messaggio che "tutto è un'invenzione per garantire che i nostri bambini abbiano una salute peggiore e che quindi, sii sulla tua vita usando droghe. Una grande bugia che ci è stata detta, non necessaria, perché se non fossimo vaccinati le nostre difese naturali controllerebbero i virus e, con il contagio, saremmo protetti per la vita. "
Ma questo non è vero. I farmacisti non fanno troppi soldi con i vaccini, in realtà, ma con tutto il resto, e non devono nemmeno fare molti sforzi per ammalarsi, perché lo facciamo già da soli: siamo sedentari, facciamo meno sport di quanto dovremmo, mangiamo peggio di quanto dovremmo e molti di noi hanno chili in più. Viviamo stressati, insoddisfatti di una vita che sembra trascinarci, con il conto corrente sempre al minimo e sofferenza perché al lavoro hanno gettato un partner. I nostri figli? Bene lo stesso Si ammalano perché dobbiamo portarli all'asilo per lavorare, dove si diffondono l'un l'altro. Molti vivono anche stressati, con orari che a volte superano quelli degli adulti. Quindi spendiamo denaro in medicinali da curare il più presto possibile e anche su integratori e vitamine nel caso in cui impieghino più tempo per ammalarsi di nuovo. E dal momento che siamo "Dammi, farmacista, qualcosa per lo spirito, che ultimamente sono come se fossi giù". Nessun uomo, no, cosa noi soli siamo già autosufficienti quando si tratta di ammalarsi. Non abbiamo bisogno di nessuno che ci faccia ammalare.
E se così fosse, se i bambini si ammalassero di vaccini, sembrerebbe nello studio KIGGS, ma non lo è. Lo studio KIGGS è stato condotto in Germania tra il 2003 e il 2006 ed è stato tentato di conoscere lo stato di salute dei bambini nel paese, vaccinati o non vaccinati. Grazie a questi dati, nel 2011 diversi ricercatori hanno cercato di rispondere alla domanda di ammissione, con lo studio di cui parleremo oggi. Cominciamo:
I bambini vengono vaccinati dall'età di due mesi e molti genitori temono di ricevere vaccinazioni a quell'età e, d'ora in poi, potrebbero sovraccaricare, stressare o indebolire il sistema immunitario. Ecco perché pensano che la vaccinazione di un bambino sia un errore che pagherà per il resto della sua vita sotto forma di malattie, infezioni e allergie. Per rispondere a questi genitori, sono stati utilizzati i dati dell'intervista sulla salute sull'infanzia e l'adolescenza (KIGGS), in cui i genitori hanno spiegato quali vaccini hanno trasportato e quali no e quali malattie hanno sofferto e quali no. Qualche giorno fa, una persona ha dichiarato che le anti-vaccinazioni hanno fatto riferimento al suddetto studio per darmi dati che mostravano che i bambini vaccinati si ammalavano. Non è stata la prima volta che mi è successo, quindi mi sono reso conto che questo sondaggio viene utilizzato dalle vaccinazioni per rafforzare le loro argomentazioni. Il problema? Che lo studio non dice ciò che proclamano.
Risultati dell'analisi dello studio KIGGS
Per cominciare, sapendo solo che lo studio Si basa su un sondaggio e lo scarta a livello scientifico. Non puoi decidere che i vaccini siano buoni, cattivi, migliori o peggiori in base a ciò che chiedi ai genitori dei bambini, perché ogni genitore può dire ciò che sembra meglio. In effetti, può anche mentirti se vuole. È come quando, per venderti un prodotto, ti dicono che 9 persone su 10 che hanno provato lo ripeteranno. Questo non dice niente. È solo l'opinione di un prodotto che non deve essere migliore di altri.
Affinché uno studio sia serio e possa essere preso in considerazione devi prendere casualmente un gruppo di bambini, dividerlo in due e vaccinare a metà. L'altra metà dovrebbe anche ricevere un vaccino, ma di siero o liquido che non fa nulla. Un placebo. Né i bambini, né i genitori, dovrebbero sapere chi ha ricevuto il vaccino o il farmaco. I ricercatori dovrebbero analizzare i risultati ottenuti, vedendo quali bambini si ammalano e quali bambini non lo fanno e in che modo il liquido che ricevono li influenza. Per essere affidabile, né i ricercatori possono sapere quali bambini ricevono un vero vaccino e quali bambini ricevono un vaccino contro la menzogna, perché se sanno che possono smettere di essere obiettivi e optare per una delle due parti (se il ricercatore è provaccino, tende a minimizzare la patologia nei vaccinati e massimizzare quella dei non vaccinati). Ma, naturalmente, nessun comitato etico consentirà a nessuno di fare uno studio del genere, perché stai smettendo di vaccinare alcuni bambini i cui genitori probabilmente avrebbero voluto vaccinare i loro figli e, allo stesso tempo, li stai esponendo a un rischio prevenibile: "Guarda, si scopre che suo figlio doveva essere uno di quelli che ricevevano placebo, e apparentemente ha preso il morbillo e dovrà essere ricoverato in ospedale." Andiamo È uno studio che non sarà mai fatto.
Come quindi sapere se i bambini vaccinati hanno una salute migliore o peggiore dei bambini non vaccinati? Non può. A meno che la differenza non sia molto flagrante, non si può sapere facilmente. Puoi fare delle stime, puoi fare studi come quello menzionato, per avere un'idea, ma in realtà è molto difficile eliminare i fattori di confusione e il semplice fatto che si tratti di sondaggi toglie validità.
Le interviste dello studio KIGGS sono state condotte su un totale di 17.641 bambini, ma di questi solo 13.499 avevano una scheda di vaccinazione (gli altri erano probabilmente vaccinati, ma non è stato possibile confermare). Dei bambini sotto analisi 13.359 sono stati vaccinati e 94 no. Abbiamo già detto che come studio, poiché si basa su sondaggi, non funziona. Ma andiamo avanti per rinominare l'intero problema. A questo punto troviamo il secondo problema: 94 bambini non vaccinati. Più di 13.000 bambini contro meno di 100. Il campione è troppo piccolo e perché è troppo piccolo i risultati non possono essere considerati affidabili. E se quei 94 bambini si ammalassero a malapena, ma se fossero 5.000 sarebbero sempre stati molto male? E se fosse il contrario, e se fossero 5.000 sarebbero ancora più sani dei 94?
Ma non importa, andiamo avanti. Hanno confrontato l'incidenza di morbillo, rosolia, parotite e pertosse, malattie molto più pericolose di un'influenza o di un raffreddore e (il primo sulla fronte) lo hanno visto i bambini non vaccinati sono diventati più malati dei bambini vaccinati, come puoi vedere nel seguente grafico (in colore chiaro la prevalenza della malattia dei non vaccinati e nel buio la prevalenza della malattia dei bambini con abbastanza vaccini da proteggere):
Non hanno detto di essersi ammalati meno se non sono stati vaccinati? No. Di queste malattie no, proprio perché non sono vaccinate. E degli altri? Bene, vediamo. Alla domanda sulle malattie che si erano verificate l'anno precedente, i bambini da 1 a 5 anni non vaccinati hanno subito una media di 3,3 infezioni, di 4,2 vaccinati. Quelli di età compresa tra 6 e 10 anni 3.0 quelli non vaccinati e 2.9 quelli vaccinati. Quelli di età compresa tra 11 e 17 anni, 1,9 quelli non vaccinati e 2,2 quelli vaccinati. Puoi vederlo nel seguente grafico:
La differenza non è molto in nessuno dei gruppi, quindi i ricercatori hanno concluso che non ci sono differenze significative. Quindi, più o meno, si ammalano allo stesso modo. O no? Perché i genitori che non vaccinano i loro figli spesso evitano la medicina tradizionale. Non vanno dal dottore di una vita e vanno invece da omeopati, guaritori, agopuntori e altri terapisti alternativi. Sono in grado di diagnosticare la malattia? Perché un medico ti dice che hai l'asma, ma un omeopata ti dice che hai la tosse, e non è lo stesso dire asma che dire tosse. Un medico ti dice che hai un'infezione virale e, a seconda di chi vai, può dirti che non si tratta di un'infezione, ma quello che hai è la necessità di riorganizzare le tue energie. Il primo dirà che ha subito un'infezione e il secondo no.
Ma bene, mettiamo da parte questa ipotesi e andiamo avanti. Per concludere lo studio, hanno esaminato se i bambini vaccinati hanno subito più allergie rispetto ai bambini non vaccinati e hanno visto che nei bambini da 1 a 5 anni c'erano disturbi dell'atopia nel 12,6% di quelli non vaccinati e del 15% in quelli vaccinati. Nei bambini di età compresa tra 6 e 10 anni, era del 30,1% nei non vaccinati e del 24,4% nei vaccinati. In quelli di età compresa tra 11 e 17 anni, era del 20,3% nei non vaccinati e del 29,9% nei vaccinati. Il seguente grafico lo mostra:
ricercatori ha concluso che le differenze non erano significativeBene, nonostante il fatto che in due fasce di età, i vaccinati avessero più atopia, in uno di essi i non vaccinati soffrissero di più. La differenza, pertanto, non sembra provenire dall'essere vaccinato o meno.
Oltre a tutto quanto sopra, hanno analizzato i dati su malattie come bronchite, polmonite, otite media, malattie cardiache, anemia, epilessia e disturbo da deficit di attenzione e iperattività (ADHD) e in tutti i casi hanno visto che non c'erano differenze tra i bambini non vaccinati e quelli vaccinati.
Al momento, non ci sono differenze
Cioè, quando si parla delle solite malattie nei bambini, quelle di giorno in giorno, È indifferente che tu vaccini o meno il tuo bambino. Non sarà più sano o meno sano perché fai una cosa o l'altra. Ora lo stai mettendo a rischio di malattie per le quali esiste un vaccino. Se il movimento anti-vaccino cresce e cresce e sempre più bambini non vengono vaccinati, allora ci saranno differenze. I bambini non vaccinati saranno così tanti che inizieranno a diffondersi a vicenda malattie importanti e, una volta indebolito il sistema immunitario, anche malattie minori. Tutto questo, ovviamente, metterà le loro vite o, almeno, la loro salute al momento e forse in futuro.
"Ma ho visto grafica che dice diversamente"
Lo studio KIGGS non è l'unico su cui sono supportati gli anti-vaccini (e vedete, sono supportati dicendo cose che non lo sono). C'è un altro studio che cita molto anche in pagine come Natural News, Health Impact News o A Shot or Truth (dai, quelli che parlano solo di cose naturali e in cui rivelano la vera verità delle cose) che getta grafica come la seguenti:
In blu hai i dati dello studio KIGGS per i bambini vaccinati e in rosso la percentuale di bambini non vaccinati, in base allo studio che ho commentato. Ora arriva il bello: lo studio non è uno studio. Un omeopata anti-vaccino apre una pagina chiamata Vaccine Injury (danno da vaccino) e decide di fare un sondaggio sui bambini vaccinati e non vaccinati. Chiede a coloro che entrano, che vaccinino o meno, di compilare il sondaggio dicendo se il loro bambino soffre di una qualsiasi delle malattie che suggerisce, o di altri che possono aggiungere a mano. Non richiede dati che dimostrino che hanno figli o meno, né esiste un sistema di controllo che impedisce loro di rispondere al sondaggio tutte le volte che vuoi. Dai, che chiunque entri lì, entri nella sezione che vuole, mette che ha un figlio vaccinato fatto polvere e i suoi dati contano. Jolin Sì, da quando ho un bambino non vaccinato con bronchite continua e deficit di attenzione. Dai, mettono la grafica su qualsiasi supporto, aggiungono il titolo che dice "i bambini vaccinati si ammalano molto più che non vaccinati" e le persone, che credono che i media siano abbastanza etici da scoprire da dove viene la grafica , ci crede persino.
Trai le tue conclusioni.
Foto | Fotomontaggio realizzato con immagini di Zaldylmg e Lars Plougmann, Thinkstock
Nei bambini e altro | "Vita senza vaccini": un libro pericoloso, a seconda di dove vivi, che ha bisogno di un movimento anti-vaccino con il Ministero della Salute che abbiamo? Una mappa mondiale mostra focolai di malattie che potrebbero essere controllate con i vaccini
