"Hanno vissuto felicemente e mangiato pernici" è il classico finale della maggior parte delle storie per bambini, ma come ci ha detto Velsid un paio di giorni fa, alcuni editori stanno prendendo in considerazione la possibilità di cambiare il finale di alcune storie con le loro versioni originali non così ingenue, oppure Almeno più realistico di quelli attuali.
Il risultato come La bella addormentata si sveglia dopo 100 anni con un bacio da principe o che Cappuccetto rosso viene salvato dagli artigli del lupo sta conducendo, secondo alcuni esperti di letteratura per bambini, il formazione di individui vulnerabili di fronte agli alti e bassi della vita.
Dicono che le storie che finiscono male sono diventate inadeguate per i bambini e che i lieti fini delle storie promuovono la banalizzazione letteraria, che è ciò che chiamano le storie dei bambini per finire sempre bene, senza permettere ai bambini di mescolare un seconda possibilità.
Dovrebbero quindi avere finali sanguinanti e tristi? Suggeriscono che le due possibilità dovrebbero essere considerate in modo che i libri realizzino la loro missione pedagogica.
Anche se capisco la posizione, le storie dei bambini hanno una trama di base (introduzione, nodo, risultato), che sebbene finisca felicemente, non tutto è roseo, c'è sempre un problema da risolvere.
Se le storie fossero state pubblicate in due versioni, lieto fine e non lieto fine, continuerei a comprare le mie figlie le più ottimiste.
Personalmente, può sembrare una madre iperprotettiva, ma preferisco che nella sua infanzia immagini mondi fantastici, che avranno il tempo di affrontare le difficoltà della vita. Che ne pensi?
