Negli ultimi anni ho sentito molti commenti sull'opportunità di I bambini non giocano con elementi bellici come pistole o spade.
Mio figlio di tre anni, senza averlo portato a questo tipo di elementi (almeno consapevolmente), nelle ultime feste della nostra città ha scelto la posizione, armi giocattolo (oltre a camion, figure di animali e altre cose). Avrei dovuto rifiutarmi di acquistarli? Esporrò le informazioni che ho raccolto su questo argomento, per vedere cosa ne pensano. Tra i genitori ci sono diversi tipi di atteggiamenti che cerco di riassumere in queste tre opzioni leggermente esagerate.
- Opzione A: le armi non sono un giocattolo, non posso comprarle per te. È un'opzione abbastanza estesa. Padri e madri che rifiutano di avere un elemento di guerra nella loro casa. L'ipotesi è che se proteggiamo il bambino dall'idea di violenza che accompagna le armi, proteggeremo il suo sviluppo da un'aggressione sproporzionata.
- Opzione B: proviamo a generare criteri nei bambini offrendo loro la libertà di scegliere un regalo, se è una pistola possiamo sopportarlo. Questo è un passo cieco, vorremmo che nostro figlio avesse qualcosa di creativo o interessante come elementi di interesse (dipinti, animali, una storia ...) ma rischiamo che scelga qualcosa che non ci piace.
- Opzione C: lo sceriffo di una città degli Stati Uniti organizza un seminario con bambini di 6 anni per imparare a sparare con pistole e armi automatiche. C'è un gruppo di genitori in quel paese (fortunatamente piccolo) che sostiene che se i bambini imparano a usare le armi fin dalla tenera età, non li useranno in modo errato come adulti. Questo è aneddotico, poiché in Spagna non esiste la libera circolazione delle armi, ma può aiutarci a decidere.
L'opzione C è quella che attira la mia attenzione, non perché sono d'accordo, ma perché in un paese avanzato come gli Stati Uniti, l'idea (per un ampio settore della società) che la proprietà delle armi continua È un diritto costituzionale che aumenta la sicurezza dei cittadini (nessuno riflette sulla morte di armi da fuoco, molte delle quali legate a minori e persino a bambini, che si verificano in quel paese rispetto a quelle in Europa?). In questo paese, nel cinema e in televisione, la violenza esplicita è più accettata rispetto ad altre aree tematiche socialmente controverse (come ad esempio il sesso) e i dati sull'insicurezza dei cittadini non confermano la loro posizione di facilitatori di comportamenti adattati.
L'opzione A sembra sproporzionata, penso che sia riduzionista pensare che il possesso di giocattoli da guerra possa comportare una maggiore violenza nei bambini. Inoltre, penso che sia una posizione che non può essere mantenuta: fino a che età possiamo proteggerli? Come possiamo controllare i doni che vengono loro offerti? Questa posizione genererà inutili conflitti bambino-padre?
Opzione B Penso che sia il meno male, e lo metto in questo modo perché non riesco a pensare a un altro modo di educare che a prendere determinati rischi in cui esiste la possibilità che le cose non vadano come vogliamo, ma è l'unico modo per i nostri figli Cresci come persone.
In conclusione, penso che dovremmo creare giocattoli che imitino le armi come normali ed evitare di indicarle come elementi speciali, in modo che non rimangano "fissi" nella mente del bambino. La violenza è qualcosa di naturale e dobbiamo superare il tabù culturale che implica per la nostra cultura. Le forze dell'ordine, le forze di sicurezza dello stato e l'esercito sono gli esempi più chiari dell'uso della violenza in modo strutturante, ma non sono le uniche situazioni in cui i nostri figli affrontano l'aggressività. Esiste anche nei cortili, nelle strade o sui campi da calcio. È qualcosa che ci spaventa e non sappiamo come affrontarlo (chi non ha sentito qualcuno commentare che preferisce suo figlio ad essere uno di quelli che lo colpiscono prima che venga colpito?), Ma eliminare i giocattoli di guerra non lo farà Proteggi i nostri bambini.
