Quando nella società è necessario che i bambini inizino ad apprendere al più presto materie come l'inglese dall'asilo nido o dai 3 anni, oppure i genitori si aspettano che a 4 anni inizino a leggere, riceviamo informazioni sugli studi e studiosi che raccomandano che i bambini non abbiano i compiti.
Sì, hai letto correttamente, i bambini non dovrebbero fare i compiti. O almeno non il tipo di doveri che conosciamo. Penso, infatti, non avremmo mai dovuto averli.
Nessuno ha ancora dimostrato di avere qualche utilità o che aiuta i bambini a saperne di più.
Ricordo ancora la mia infanzia piena di esercizi e lavoro. All'inizio del corso mi sono seduto pazientemente non appena sono arrivato dalle lezioni e li ho fatti con buona scrittura e dedizione. A poco a poco divennero un odioso obbligo che finì per fare all'ultimo minuto, sbagliato e come misura per evitare la punizione (per non averli fatti).
Cosa potrei imparare da alcuni esercizi che ho fatto per "salvarmi il culo"?
O meglio, come potrei sentirmi come imparare qualcosa se mi sentissi costretto e costretto a imparare?
Per decenni si crede che più tempo dedicato a un'attività sia un vantaggio in termini di apprendimento.
È vero che le persone hanno bisogno di tempo per imparare le cose, tuttavia non è vero che aumentare il tempo di apprendimento implica necessariamente imparare di più. Non è la quantità di tempo che li aiuta, ma la qualità (a volte aggiunta alla quantità, ovviamente).
Ciò che fa imparare di più a un bambino è la visione che ha di se stesso che svolge compiti e come essere coinvolto. Se dalla scuola vengono utilizzati metodi di insegnamento che rispettano il desiderio di imparare dai bambini e sono coinvolti nella ricerca di informazioni che li rendono partecipanti all'apprendimento, è molto probabile che la loro curiosità e il desiderio di imparare continuino a casa e che il tempo trascorso con I genitori sono molto più fecondi.
In altre parole, un bambino vuole imparare quando si sente parte attiva dell'apprendimento, quando gli viene chiesto di un argomento che conosce, quando viene ascoltato, quando cercano di rispondere alle sue domande, quando può anche rispondere e quando lo sente, grazie per lui e grazie al resto tutti imparano qualcosa.
In precedenza le lezioni venivano delimitate nel tempo in modo rigido (un'ora per lezione o simile) e venivano insegnate dagli insegnanti in modo gerarchico (lo so, non lo fai). I compiti erano una semplice estensione del sistema (per domani fai 2, 3 e 4 a pagina 27 e 8 e 9 su 28 ...).
Questo sistema di apprendimento si basava sul ribaltamento (per non dire del vomito) dei soggetti nelle teste dei nostri piccoli, che gli piacesse o no, in modo che successivamente li vomitassero nei compiti e poi, da adulti, negli esami.
L'apprendimento ha finito per diventare un obbligo e qualcosa che dovremmo fare sì o sì. E tu lo sai non c'è niente che costringa qualcuno a fare qualcosa per perdere interesse.
Non so te, ma nella mia età scolastica hanno ottenuto qualcosa di così nutriente e stimolante come leggere per essere un elemento quasi odioso per me. Ci hanno costretto a leggere e poi sintetizzare, trasformando il piacere di leggere in un altro lavoro da valutare.
Se invece di questo modello ne applichiamo uno più rispettoso (molte scuole lo stanno già facendo avvicinandosi al modello finlandese) il risultato è diverso.
L'ideale è che i bambini esprimano la loro innata curiosità e che sia sfruttata. Scegliere gli argomenti da discutere tra tutti gli studenti significa che finiscono per imparare ciò che gli piace e che sentono di essere una parte attiva della scuola (e non un contenitore vuoto di conoscenza in attesa di essere riempito).
Se invece di "vedere che te lo spiego" diciamo "dai, lo cerchiamo", permettiamo al bambino di imparare insieme a noi adulti e probabilmente l'adulto a imparare da ciò che un bambino può già sapere (o che i bambini non hanno precedente conoscenza di alcune materie?).
Gli orari flessibili aiutano i bambini a non dover cessare le loro attività nel momento in cui sono più concentrati su ciò che fanno e consentono loro di cambiare attività quando sono molto stanchi di alcune attività (anche se non si toccano secondo gli orari).
Se viene dato questo sistema di educazione attiva, dire a un bambino di continuare ad espandere le proprie conoscenze a casa, portando qualcosa che può aiutare il resto della classe, trasforma un obbligo in una sfida di apprendimento per se stessi e i loro compagni di classe.
I doveri tradizionali si basano sulla teoria del rinforzo, secondo la quale per poter essere registrato qualcosa deve essere praticato più a lungo è meglio. Questo può essere utile per le azioni che richiedono automatismi, come lo sport, ma il risultato dell'apprendimento è che alcuni studenti li aiutano a ricordare le risposte più facilmente, ma nessuno impara a diventare un pensatore migliore.
Cioè insegna loro a memorizzare (e alla fine dimenticare) e ad automatizzare i processi, ma non insegna loro a capire o abituarsi al pensiero. Sono doveri che cercano l'apprendimento dalla ripetizione e dal "copia-incolla" e in questo modo non c'è crescita nelle capacità di ricerca e selezione delle informazioni o nel processo decisionale.
D'altra parte il beneficio supposto non è tale per tutti i bambini. Alcuni avranno già compreso l'argomento in classe e lo faranno senza necessità e altri lo faranno senza nemmeno capire cosa stanno facendo.
Qualsiasi strategia educativa che finisce per essere un obbligo o che i bambini vedono come qualcosa che devono finire presto è destinata a fallire ... Non credi?
