Pensi che il modo in cui cresci i tuoi figli sia stato speciale? Pensi di farlo diversamente dagli altri? Quante diverse coltivazioni esistono? Tutto si riduce a Estivill-Rosa Jové? Allevamento naturale - "artificiale"? E i ricchi e i poveri?
Sembra che abbiano anche qualcosa a che fare con il modo di crescere i bambini. Secondo uno studio, Ci sono solo due modi per crescere un bambino: con denaro o senza denaro. La filosofia educativa adottata dai genitori nei confronti dei loro figli dipenderebbe solo dalla loro classe sociale, che si tratti di classe media o classe inferiore.
La sociologa Annette Lareau dell'Università del Maryland è giunta a questa conclusione: i genitori ricchi hanno cresciuto i loro figli in un modo e i poveri in un altro. E che nessun'altra caratteristica delle famiglie era importante nel determinare il tipo di genitorialità.
Lareau è stata integrata in varie famiglie molto diverse l'una dall'altra, cercando di convincere le famiglie ad agire normalmente, come se non lo fosse, e poi Li ho accompagnati ovunque: in chiesa, alle partite di calcio, all'ambulatorio ... sempre con un registratore in mano e un quaderno.
Genitori ricchi, genitori poveri
Le due filosofie educative che scoprì, perfettamente definite dalla classe sociale e non da nessun altro fattore, furono:
- Genitori ricchi o di classe media: dedicano più tempo al tempo libero dei loro bambini, mirando a numerose attività extracurricolari, come nuoto, musica, ecc. Inoltre, questi genitori vengono coinvolti con insegnanti, allenatori o compagni di squadra e trasferiscono i loro figli da un'attività all'altra personalmente. I genitori ascoltano di più i propri figli e intervengono nelle decisioni familiari.
Questo stile educativo della classe media Lareau lo chiama "coltivazione concertata". È un tentativo attivo di "incoraggiare e valutare i talenti, le opinioni e le capacità di un bambino", qualcosa che mi sembra essenziale nel trattare con i nostri figli (non tanto "valutare" come potenziamento).
Tuttavia, conosco i genitori della classe media e benestanti che non rispondono a questi parametri, a cui non importa del tempo libero dei loro figli, che li lasciano soli a casa o che li "imballano" in attività che i bambini detestano, che non lo fanno si preoccupano della loro educazione, né di quella della scuola, né intrattengono relazioni con lo scettro educativo. Conosco genitori severi, genitori permissivi e genitori passivi o "inesistenti".
- Genitori poveri o di classe inferiore o medio-bassa: Non esiste una pianificazione così intensa. I bambini si divertono giocando con i loro fratelli o altri bambini nel quartiere. Vivono di più a parte il mondo degli adulti. Scelgono attività di propria iniziativa e si muovono da sole per seguirle.
I genitori poveri tendono a seguire una strategia per raggiungere la "crescita naturale". Considerano la loro responsabilità prendersi cura dei propri figli, ma tendono a lasciarli "coltivare" e svilupparsi. Da qui la distinzione tra "coltivazione" per lo stile dei genitori ricchi e "crescita" per lo stile (o mancanza di stile?) Dei poveri.
Nota l'aggettivo "naturale" che l'autore concede a questa modalità, che non sembra concordare, almeno non del tutto, con ciò che ci è noto come "educazione naturale".
Tuttavia, so che i genitori della classe inferiore si preoccupano di assecondare i gusti dei loro figli, che fanno sforzi per non essere soli e mantenere i contatti con il centro educativo. Non sono la maggioranza, ma non sono neppure rari casi. Conosco genitori severi, genitori permissivi e genitori passivi o "inesistenti".
Quali conseguenze hanno questi due stili sui bambini?
I bambini di famiglie povere si lamentano meno, sono più docili, più creativo quando si tratta di sfruttare il tuo tempo.
I bambini poveri e della classe operaia saranno caratterizzati da "un emergente senso di distanza, sfiducia e costrizione". Non sanno come ottenere ciò che vogliono.
Ma in termini pratici, la "coltivazione concertata" ha più vantaggi. L'altra filosofia dell'educazione consente al bambino di essere esposto a esperienze più mutevoli e di coltivazione. Interiorizza l'idea di "essere autorizzato". Impara a lavorare in gruppo e ad adattarti ad ambienti molto strutturati.
Nelle parole di Lareau:
Questi ragazzi si comportano come se avessero il diritto di perseguire le proprie preferenze individuali e di interagire attivamente in contesti istituzionali. Sono a loro agio in tali ambienti; Sono aperti a condividere informazioni e a richiedere attenzione. (...) Tra i bambini della classe media è pratica comune cambiare le interazioni per soddisfare le loro preferenze (usando la loro conoscenza delle regole). Già nel quarto anno, i bambini della classe media dimostrano autonomia per agire a proprio favore e ottenere vantaggi. Pertanto, fanno richieste speciali a professori e medici per adeguare le procedure alla sistemazione dei loro desideri.
La mia esperienza con i bambini di classe medio-alta e bassa
Quello che succede è che qui si dà per scontato che gli ambienti istituzionali o "strutturati" sono i più adatti, quando sappiamo che questo non è il caso di molti bambini (di qualunque livello sociale).
Comunque, quelle sono le conclusioni di questa signora, anche se non le condivido. Non dico che entrambi gli stili determinino in misura maggiore che i bambini crescono con le caratteristiche indicate, ma Non penso che quegli stili siano direttamente correlati al livello economico delle famiglie.
Come insegnante in diversi centri educativi ho incontrato ragazzi e ragazze con uno status sociale molto diverso, e tra la classe media ho visto tutto e tra la classe inferiore ho visto tutto.
Non credo che questi bambini siano stati educati allo stesso modo nonostante appartengano a classi sociali identiche, anche se ci sono alcune caratteristiche che si ripetono più frequentemente (non sempre). Ma ci sono genitori spensierati tra ricchi e poveri, con figli incuranti. E anche genitori attenti.
Conclusioni
Credo che ci siano molti modi per educare un bambino, anche tra i ricchi e i poveri. Lo vediamo sul blog ogni giorno, con le opinioni dei genitori che probabilmente si muovono in uno spettro simile della classe media: ci sono molte sfumature quando si tratta di affrontare la crescita e lo sviluppo dei nostri figli, vivere con loro e con l'ambiente.
Poiché credo anche che non vi siano determinismi assoluti e che, sebbene la nostra condizione sociale e il nostro modo particolare di crescere e educare i nostri figli costituiranno ovviamente la base del futuro adulto, la sua personalità, il suo circolo di relazioni, il resto della famiglia, il dintorni ... influenzeranno ciò che saranno quel ragazzo o quella ragazza più grande.
In effetti, penso il problema più grande di studi come questo è la volontà di separare radicalmente diversi "stili", opposte modalità genitorialie concedi loro la validità assoluta, con l'uno in possesso del bene e della verità e l'altro nel modo sbagliato e fatale.
E un'ultima obiezione allo studio è che è ovviamente limitato al nostro "primo mondo", ma sarete d'accordo con me sul fatto che, in un modo o nell'altro, anche i genitori del terzo mondo devono crescere i loro figli, come fanno nelle tribù africane. o in alcune comunità indiane, senza alcun modo di vivere confortevole con cui confrontarsi, senza scuola o istituzioni.
E non intendo solo le società più svantaggiate, ma anche quelle che non vedono la felicità con il nostro stesso prisma, che hanno bisogno di ben poco per vivere e crescere bambini felici. Un'altra domanda è se scambieremmo per loro.
Dubito anche che l'autore dello studio abbia vissuto con famiglie davvero marginali e non strutturate, in cui le situazioni dei bambini hanno poco a che fare con quelle descritte (né scuole, medici, partite di calcio ...).
Non so se lo penserai La classe sociale associata ai soldi che hai è ciò che determina il nostro modo di crescere i bambini, riducendo a due le modalità genitoriali: con denaro e senza denaro. E, soprattutto, quale sarebbe meglio?
