Una delle cose migliori dei social network è che ti circondi gradualmente con persone che hanno cose in comune con te e che condividono anche credenze e principi. Uno dei peggiori è che finisci per credere che il mondo stia migliorando, quando si scopre che al di fuori della tua rete di amici e conoscenti c'è un'intera realtà che resiste al cambiamento.
Ho sentito che questo è stato confermato pochi giorni fa, quando un video del giudice ha iniziato ad arrivare su più fronti Emilio Calatayud che mi ha fatto arrabbiare ancora una volta. Un video di meno di 4 minuti in cui difende la guancia, le punizioni e la sottomissione dei bambini ai desideri, agli ordini e al comando dei loro genitori. Andiamo difesa dell'autoritarismo che ha preceduto la nostra generazione, quella dei nostri genitori e nonni, che (è ovvio, guardano la società in cui viviamo), fallito come modello educativo.
Giudice Calatayud, nella sua salsa
E dico nella sua salsa perché l'ho già sentito dire tutte queste cose in diverse occasioni, ma la risposta del pubblico che lo ascolta è ciò che mi confonde. Un giudice che al lavoro Si distingue per mettere "frasi educative" sui bambini, differenziandosi dai giudici che impongono punizioni che hanno poco o nulla a che fare con il crimine. Pene come disegnare un fumetto, insegnare o pattugliare, che aiutano il bambino a vedere, soprattutto, le conseguenze delle proprie azioni.
Ora, quando passi dal giudice al consulente pedagogico la domanda non regge, perché è come ascoltare un insegnante degli anni '50 o '60, quelli che hanno detto che "Con il sangue entra la lettera", ciò di cui i bambini hanno bisogno è "Stick sciroppo" e che hanno raggiunto i loro obiettivi a costo di avere gli studenti spaventati, spaventati e con la quasi sola motivazione per imparare a evitare tutti i mali che potrebbero venire loro se non lo facessero.
Che ne dici è così fuori posto?
Se sei una madre o un padre e hai letto un po 'di educazione, o se hai semplicemente avuto dei genitori autoritari e hai capito che sei sopravvissuto al loro stile genitoriale, ti consideri una brava persona, ma pensi che avrebbero potuto fare di meglio, vedrai il video e sarai chiaro che gli scatti, al momento, devono andare dall'altra parte.
Se invece guardi il video e non sai molto bene qual è il problema, ma vuoi leggere di più a riguardo, allora ti lascio con quello che io come padre e come figlio vedo che è fuori posto:
"Dovrebbero educare i loro figli senza minacciare la loro integrità fisica o psicologica"
Tutte le persone hanno il diritto al rispetto della loro integrità fisica o psicologica e il semplice fatto di essere padre o madre non ci dà il potere di saltare questa legge. "Ma lo sto educando", penseranno molte persone. Sì, gli insegnanti educano anche i nostri figli ed è per questo che non li picchiano.
Qualche decennio fa era relativamente normale: un insegnante mi ha colpito all'età di 4 anni (mi ha girato la faccia, in effetti), un altro quando avevo 8 anni mi ha dato un sussulto alle orecchie che pensavo che mi sarebbe rimasto solo con uno e ne sono stato testimone abbastanza atti di violenza dagli insegnanti ai compagni di classe, senza che nessuno di loro appaia fuori posto, perché ci eravamo abituati.
Ora è impensabile che ciò avvenga nelle scuole, soprattutto perché un esperto in educazione dovrebbe avere molti più strumenti del dolore o dell'umiliazione per ottenere il meglio da ogni bambino.
I genitori non sono esperti in educazione, ma siamo le guide dei nostri figli, dei loro referenti e allo stesso tempo dei loro educatori, specialmente nei primi anni, quando la parte più emotiva del loro cervello sta assorbendo il modo in cui interagiamo con loro, come interagiamo con gli adulti, come gli altri bambini si relazionano con loro, ecc.
In altre parole, come il nostro rapporto con loro dipenderà molto come si relazionano con il resto della società, quindi sì, certo, dobbiamo educarli senza minacciare la loro integrità fisica o psichica, e non ha senso innamorarsi della cosa facile: punirli, colpirli, urlare contro di loro e "perché lo dico, punto".
"Chiedo al legislatore come possiamo impedire a un bambino di 3 anni di infilare le dita in uno sbocco"
E poi dai due opzioni, o dì al bambino, che ti capisce a malapena, che non dovresti mettere le dita nella presa perché può causare un corto circuito di conseguenze irrimediabili (nel chiaro tentativo di screditare il dialogo come mezzo educativo), o colpire il mano quando vai a toccare la spina, e così al terzo impara che non devi toccarla.
E questo è tutto? Finora è la tua saggezza pedagogica? Perché la gente dice frasi come crack? Perché ho una terza soluzione: collegare le spine e andare. E un quarto: oltre a coprirli dici la stessa "piccola pupa" senza colpirlo in mano. Fai finta di giocarci, fai finta di ferirti molto, ed è così che insegni a un bambino, ad esempio, che se fa lo stesso, si possono fare molti danni.
E mentre cresce spieghi quanto sono pericolose le spine, a seconda della tua capacità di comprensione, fino a quando non arriva un momento in cui le protezioni non sono più necessarie, perché sei consapevole di non dover toccare. Se l'ho raggiunto con tre figli, che sono solo un padre, chiunque può farlo.
"Non toccarmi, ti denuncio"
E improvvisamente alcuni bambini più grandi, probabilmente adolescenti, saltano fuori dalla spina e dicono ai loro genitori "non toccarmi, che ti denuncio" e "non entrare nella mia stanza, che ti denuncio". Quei bambini con cui lavora e quelli che conosce. E cosa succede, sono bambini i cui genitori non hanno punito? Sono bambini che meritavano una guancia che non avevano ricevuto?
Sicuramente non c'è correlazione. Sicuramente la maggior parte ha ricevuto guance e punizioni. Sicuramente, in realtà, ciò che avevano non è la mancanza di una mano dura, ma mancanza di accompagnamento, affetto, tempo della madre e tempo del padre. Certamente sono cresciuti sentendo che per i loro genitori non erano i più importanti e che, in realtà, avevano sempre cose più importanti da fare che passare del tempo con loro.
O quello, o sono cresciuti con i genitori che in ogni momento hanno lasciato loro fare quello che volevano, anche quando facevano del male agli altri o ai loro genitori, mancavano di rispetto agli altri e ai loro genitori, e tutto perché, probabilmente, stavano urlando i bambini, in quel modo, per agire, per prendere le redini della sua paternità e che, per la prima volta, hanno iniziato a fungere da guide e compagni di vita. Ciò che ogni madre e padre dovrebbero essere davvero.
Il resto è umorismo "meglio non essere un padre"
Non lo seguo perché non è necessario. Il resto del video è un monologo dell'umorismo in cui tutto è riassunto in "meglio non avere figli, perché tutto è un problema". Resta inteso che si tratta di umorismo, e qui spetta a ciascuno a cui piace più o meno quello stile di umorismo. Ma il resto, dalla sua posizione di giudice minorile, che la gente considera "esperto di bambini" per questo motivo, è molto meglio.
Molto, perché è per tornare all'autoritarismo che stavamo già lasciando indietro e che, come ho detto, non si è rivelato utile o valido. E alla realtà mi riferisco: la società di oggi è il risultato di quel tipo di educazione. Se ogni giorno guardi le notizie e sei contento di come va il mondo, vai avanti, educa i tuoi figli proprio come i nostri genitori hanno fatto con noi. Certo, non tutti finiscono così male, ma molti lo fanno.
Ed è che l'autoritarismo è il risultato della perdita di autorità, o qual è lo stesso, abuso di autorità: È il danno che un adulto deve finire per fare a un bambino perché non è stato in grado di convincere il piccolo a considerarlo una persona giusta, una persona da seguire e di cui fidarsi. E, anche se non ci credi, molti genitori non diventano mai quella persona, perché non riescono a creare un rapporto di fiducia con i propri figli e viceversa.
E lì, temo, ti sei perso. e non sarà colpa del bambino.
